Kérdés:
Stockfish: Mi az a maximális (minimális) centipawn pontszám, amellyel egy pozíció értékelhető?
BLUC
2020-01-20 07:03:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A matt és az x-mate pozíciók kivételével mi a legmagasabb centipawn pontszám, amelyet a sakk pozíció a Stockfish értékelésénél elnyerhet?

Ez praktikus kérdés, mert vannak olyan helyzetek, amikor egy a pozíció pontszámokat [-1, 1] értékre szeretné normalizálni. Kiindulásként írtam egy kis szkriptet, amely kiértékeli a 100 PGN-ben talált pozíciókat (mélység = 10), és a legmagasabb pontszámot 3396-nak találta. Van-e felső korlát (vagy alsó határ a negatív pontszámokhoz)? Hatással van-e az értékelés mélysége a kötöttre?

SZERKESZTÉS: Kiválasztottam a Chromatix válaszát, mert ez megoldja a kérdésemet motiváló problémát. Azok számára, akik kíváncsiak a tényleges korlátokra, érdemes megjegyezni, hogy kb. 400 ezer pozíció nagymester játékokból azt tapasztaltam, hogy a legmagasabb és a legalacsonyabb centipawn pontszám 7881 és -7658 volt, ismét a Stockfish segítségével (mélység = 10).

Milyen pozícióban kapta meg a 3396 evalt? Meglep, hogy ilyen magas, mert amikor a Stockfish-t a TCEC-n játszottuk, akkor az ékszerek kb.
Azt hiszem, csak néhány pozíció van, mire a kényszerű társat észlelik, hogy a pontszám felértékelődik. Módosítottam a szkriptet, hogy egyszerre egy pgn-t elemezzek, és kinyomtassam a pgn-t a legmagasabb pontszámmal együtt. A https://pastebin.com/F0KsVtYc címen szerezheted be. Itt van egy példa a szkript egyik kimenetére - https://pastebin.com/VMKvU04x. Másoltam a pgn-t a chess.com analizátorba, és megállapítottam, hogy a játék vége felé az utolsó rétegben, mielőtt a kényszeres mattot észlelték, a chess.com pontszáma 62,5-re ugrik (kongresszív állományokkal), amely előtt a pontszám <15 marad .
Vegye figyelembe, hogy a szkript működéséhez módosítania kell az elérési útváltozók (pgn_path és engine_path) értékeit a szkripten belül. Esetemben a pgn a https://chess-research-project.readthedocs.io/en/latest/ címen található all.pgn másolatára mutat, a motor útvonala pedig az állományfélék egy példányára mutat, bár úgy gondolom, hogy működnie kell bármilyen UCI / XBoard kompatibilis motorral.
@Allure Az eval sapkák 1,48 gyalognál?
@Acccumulation nem, a +148 148 gyalog.
@Allure "Stockish: Mi az a maximális (minimum) ** centipawn ** pontszám, amellyel egy pozíció értékelhető?" Nem 148 centipawns lenne 1,48 gyalog?
Nincs határozott válasz. Nincs egyértelmű meghatározás arról, hogy mi a "százlábú". Például, ha elfoglalja a kiindulási helyzetet, és eltávolítja Black királynőjét és Rookját, akkor különböző algoritmusok +20, +50 vagy +1 000 000 értékkel értékelhetik ezt a pozíciót, mindegyikük helyes
Három válaszokat:
Chromatix
2020-01-20 16:52:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A centipawn pontszám [-1, + 1] tartományba történő normalizálásának legjobb módja a sigmoid függvény használata, mivel ez szorosan közelíti az adott centipawn előny győzelmé alakulásának valószínűségét, és elkerüli a szigorú azonosítás szükségességét. maximum vagy minimum. Ezt itt tárgyaljuk.

Elbűvölő. Úgy gondolom, hogy ez megoldja a problémámat.
edwina oliver
2020-01-20 07:46:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Önkényesen magas.

Nincs kötés, kivéve néhány pozíciót, amely ismeretlen.

Az igen mélység befolyásolja a maximális kötést.

Allure
2020-01-21 06:49:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A maximális lehetséges nem párosított Stockfish eval értéke +153. Kényszerített vonalat mutat, amely végjáték asztali győzelméhez vezet. Lásd a Wikipedia cikkét a TCEC 14. évad szuperdöntőjének 65. játékáról és magát a játékot.

Nem értem nagyon jól a Stockfish kódját, de ha el tudja olvasni a C ++ szót, megpróbálhatja megfejteni a Stockfish keresési algoritmusát.

Uhh. Miért nem értékelnek két, túl sok darabbal rendelkező királynőt a táblázatba, ha +180-at értékelnek?
Hű, érdekes, még nem láttam ilyen magas értékelésekkel rendelkező játékot.
@Joshua mindegyik királynő körülbelül 9 gyalogot ér - két királynénak lenni tisztán anyagi szempontból csak +18. (Ne feledje, hogy ha az OP által használt egységekben dolgozik, akkor az ebben a válaszban szereplő számot nem +153-nak, hanem +15300-nak kell olvasnia.)
@Joshua A táblázatos értékelés nem vesz figyelembe semmilyen anyagi vagy helyzeti értékelést. Ez utóbbiak csak a győzelem valószínűségének közelítői; az asztal alapja abszolút igazság tökéletes játékkal.


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...