Amatőr sakkozóként már eléggé töprengtem ezen a kérdésen:
Ha egy amatőr nagymester ellen játszik, milyen stratégia hosszabbítja meg az elkerülhetetlen vereséget?
Feltételezem, hogy egy nagymester mindig megver egy amatőrt; Feltételezem, hogy lehet találni kivételeket, de ezek olyan ritkák lesznek, hogy elhanyagolhatóak. Kérdésemet részben a következő megfigyelések korlátozzák:
-
Az amatőrnek lényegesen nagyobb esélye lesz arra, hogy ne az adott helyzetben a lehető legjobb mozdulatot válassza.
-
A nagymester úgy játszik, mintha egy mester vagy egy másik nagymester ellen játszanának.
Ebben az esetben az amatőr képes legyen meghosszabbítani vereségét azzal, hogy mindig eljátssza azt a véleményt, amelyről úgy gondolja, hogy a lehető legjobb (amit a nagymester valószínűleg tapasztalatokkal számol), vagy olyan stratégiák alkalmazásával, amelyek nem ösztönzik, de objektíven játék nehezebb a nagymester számára (pl. mindig a gyilkosságra megy a darab értékétől függetlenül, a királynő a királynőért)?
Vagy előnyös lenne az amatőr számára, hogy minden körben teljesen véletlenszerű mozdulatot játsszon, mivel ez megakadályozná, hogy az amatőr elvegye a csalit / elfogadja a gambitot?